Первое впечатление от объектива M.Zuiko Digital ED 30/3.5 Macro – какой он легкий. Даже комплект с камерой воспринимается почти невесомым, особенно если взять его в руки после большой зеркальной камеры с «полновесным» зеркальным же макрообъективом.

MZD 30/3.5 дает увеличение до 1.25x – это очень солидно. Однако, чтобы получить такое увеличение, нужно поднести объектив на расстояние всего полутора сантиметров от объекта. Мало кто из обитателей живой природы согласится на такое. Уж на что терпеливая ящерка, но настолько близко все же не подпустит.

Здесь и далее по клику – полный файл, JPEG из камеры, без обработки, 10 МБ.

Мне везет с «моделями». Сокол также ведет себя удивительно терпеливо – хотя к нему и не нужно приближаться очень близко, всё-таки это уже скорее портрет, чем настоящий макроснимок. Детализация отменная, а глубину резкости я намеренно сделал минимальную, портретную (диафрагма F/3.5).

Положив кусок булки рядом с камерой, я жду, когда воробей подойдет поближе. Сначала он осторожничает и держится в полуметре, но потом делает рывок и мгновенно улетает с булкой в клюве. У меня стояла серийная съемка 10 кадр/с, и по ней видно, что всё его движение заняло не более 0.2 секунды. Хорошо, что я заранее предвидел это и сфокусировался на булке, а то попросту не успел бы и кнопку нажать.

Объектив MZD 30/3.5 демонстрирует отличную детализацию. С ним можно снимать портреты…

…да и пейзажи, конечно, тоже. Причем детализация ровная по всему полю.

Пробуем проверить соответствие заявленных характеристик реальным. Фотографирую ленту от рулетки – настолько близко, насколько позволяет фокусировка. Как видите, в ширину кадра уложилось 13 миллиметров ленты. Если вспомнить, что геометрическая ширина матрицы системы 4/3 примерно равна 17.3 миллиметрам, то получается, что объектив дает увеличение в 17.3/13=1.33 раза, что даже больше, чем его паспортные 1.25x.

Поскольку при съемке с большим увеличением приходится подносить объектив очень близко, объект может заметно затеняться. Впрочем, не зря же придуманы кольцевые макровспышки.

В линейке оптики M.Zuiko Digital уже давно имеется макрообъектив 60/2.8, и конечно, хочется сравнить с ним новый 30/3.5.

Увеличение у 30/3.5, как мы уже знаем, сильнее (хотя чтобы его добиться, надо снимать ближе, и это не всегда удобно). Как оказалось, резкость у 30/3.5 тоже в большинстве случаев оказывается повыше.

Делаю снимки двумя объективами – так, чтобы объект (фигурка клоуна) получилась в одном масштабе. Идеальное совпадение на глаз получить трудно, но приблизительно. Это полный кадр, голубым прямоугольником отмечен фрагмент, который дальше смотрим крупно.

Кроп в попиксельном масштабе 1:1.

Еще один пример, на этот раз в кадр захватываем больше пространства, а диафрагму зажимаем до F/16. Полный кадр…

…и фрагменты в масштабе 1:1. В целом впечатление от обоих кадров близкое, и по разрешению, и по глубине резкости, однако MZD 30/3.5 дает все же чуть более резкую картинку.

На самом деле, подобные нюансы на практике не так уж важны, особенно при макросъемке. Куда большее значение имеет общее впечатление от кадра, глубина резкости, объем, сюжет и так далее. Тем не менее, любители покопаться на уровне пикселей всегда имеются, так что – извольте.

Разговор о разрешении продолжится на следующей странице обзора, а пока – наглядная выжимка. Чтобы сделать её наглядной, мне пришлось подобрать значения диафрагмы, где разница между 30/3.5 и 60/2.8 оказалась наиболее заметной (особенно F/16), а также увеличить масштаб до 2:1, то есть, вы видите фрагмент шириной 600px, который на оригинальном кадре из камеры имеет ширину 300px.

Если изображение остается неподвижным,
включите воспроизведение GIF-анимации в вашем браузере и/или перезагрузите страницу

Возможно, вам даже показалось, что объектив MZD 30/3.5 лучше, чем 60/2.8. Увеличение у него больше, да и резкость, хоть и не радикально, но повыше. Однако не все так просто. Даже если мы забудем на время такие эксплуатационные особенности 60/2.8, как защищенное исполнение и наличие у него шкалы расстояний, то даже и с оптической точки зрения между этими объективами есть существенная разница, а у 60/2.8 – преимущество.

Дело в том, что угол зрения у этих объективов – разный. Разумеется, это так, ведь у них разное фокусное расстояние. Объектив 30/3.5 смотрит шире, а 60/2.8 больше похож на телеобъектив. Если мы возьмем одну и ту же сцену – на моей иллюстрации это сиреневый круг, как главный объект, и фон из нескольких других фигур – то кадры, сделанные двумя этими объективами, при одинаковом масштабе главного объекта будут выглядеть по-разному:

Объектив 60/2.8 захватит в кадр меньше фона, и соответственно, фоновые объекты в кадре получатся крупнее. В результате и общее впечатление от макроснимка будет «крупнее». Объектив 60/2.8 дает как бы более глубокое погружение в снимаемую сцену (довольно парадоксальным образом, ведь в реальности мы находимся дальше от нее).

Еще одно следствие того, что MZD 30/3.5 нужно подносить ближе – объект начинает искажаться. Происходит примерно то же, что при съемке широкоугольником или фишаем. Конечно, искажения человеческого лица нам более заметны, потому что лицо – привычный для нашего мозга объект, а когда мы снимаем ящерицу или жука, искажения заметны меньше, да и, по большому счету, не уж так и важны. Так что всё сказанное – не критика 30/3.5, а попытка разобраться, чем же этот объектив отличается от 60/2.8.

Следующая анимированная картинка иллюстрирует вышесказанное. При одинаковом размере главного объекта фон у 60/2.8 получился заметно крупнее, хотя съемка велась со значительно большего расстояния. Приведены три значения диафрагмы – F/4, F/8 и F/16; степень размытия фона, по субъективному восприятию,  у обоих объективов примерна одинакова (оять же, в вашем браузере должна быть включена GIF-анимация).

Автофокус с объективом MZD 30/3.5 мне показался достаточно быстрым. Как обычно, с замедлением при перефокусировках с очень близкого объекта на далекий, однако на практике такие перефокусировки и не требуются. Когда же остаемся в области макросъемки, автофокус быстр.

На самом деле, если мы снимаем подвижные объекты, то наибольшую сложность представляет сама задача поймать объект в кадр. При сильном увеличении он убегает, или улетает, очень быстро. А если объекты неподвижные, то и скорость автофокуса совсем некритична.

Что касается искажений – будь то дисторсии или хроматика – я никаких проблем у MZD 30/3.5 не выявил. Отличные снимки, никаких артефактов.

Размытие в зоне нерезкости – понятное дело, тем сильнее, чем ближе объект, на котором произведена фокусировка. В любом случае размытие не очень сильное, однако характер у него спокойный, боке симпатичное.

Посмотрим вечерний снимок с яркими источниками света. Фокусировка выполнена на близком объекте (несколько сантиметров).

Выделенный рамкой фрагмент далее смотрим крупно, при разных значениях диафрагмы. Здесь попиксельный масштаб 1:3 (или 33%, то есть кроп уменьшен втрое):

Световые пятна округлые, ровные. Лишь при полном открытии F/3.5 в углах кадра получается намёк на чечевицу (взгляните в правый верхний угол на фрагменте с F/3.5), которая при F/4.5 уже полностью исчезает. Заполнение пятен равномерное, однородное по структуре, без яркого или цветного оконтуривания.

Лучики вокруг источников света получить можно, но лишь на самых закрытых диафрагмах, причем выражены они не сильно. Впрочем, и понятно, что съемка ночного пейзажа – не главная задача объектива MZD 30/3.5. Также не удается получить пятна очень большого размера, даже если сфокусироваться совсем близко, как на следующей иллюстрации – просто потому, что угол зрения у MZD 30/3.5 относительно широкий, это не телемакрообъектив, как, например, MZD 60/2.8.

Содержание обзора:

1. Введение, конструкция, характеристики
2. Общее впечатление, сравнение с MZD 60/2.8 Macro
3. Резкость и разрешение
4. Примеры снимков
5. Снимки Ирины Козорог объективом MZD 30/3.5 Macro
6. Выводы