Боке

Технические характеристики объектива M.Zuiko Digital ED 9-18/4.0-5.6 не располагают к тому, чтобы получать с его помощью сильное размытие. И небольшое фокусное расстояние, и относительно невысокая светосила, ну и тот факт, что с увеличением фокусного расстояния светосила уменьшается, на максимальных f=36 экв.мм составляя скромную (с точки зрения размытия) величину F/5.6.

Снимок в шапке страницы сделан при f=20 экв.мм, F/4.2. Некоторый объем и отделение двери от заднего плана углядеть можно, однако размытие фона, конечно, небольшое.

Вот еще один пример, замочки на Поцелуевом мосту. Фокусное расстояние здесь максимально, f=36 экв.мм. Диафрагма поджата до F/11.

Задний фон с Исаакиевским собором размыт слабо, верно? Попробуем открыть диафрагму до максимально возможного значения, это получается F/5.6, всего на две ступени больше (по клику – крупнее):

Разница небольшая, и размытие в любом случае несильное.

Стоит ли расстраиваться по этому поводу? Разумеется, нет! Ясно, что MZD 9-18 – не портретный объектив. А для съемки пейзажей, архитектуры и интерьеров большая глубина резкости – плюс. В подавляющем большинстве случаев.

Посмотрим теперь характер размытия в зоне нерезкости на вечерних снимках с яркими источниками света. Фокусировка выполнена на близко расположенном (несколько десятков сантиметров) объекте, фигурке клоуна.

Сначала берем f=9 мм (18 экв.мм).

Выделенный рамкой фрагмент далее приведен крупно. Здесь попиксельный масштаб 1:2 (или 50%, то есть кроп уменьшен вдвое):

На следующей картинке в анимированном виде показаны все значения диафрагмы (фрагменты вышеприведенных снимков).

Если изображение остается неподвижным – включите воспроизведение GIF-анимации в вашем браузере и/или перезагрузите страницу

Далее все то же посмотрим при фокусном расстоянии f=18 мм (36 экв.мм). Точка съемки та же, что и была, а фигурка клоуна отставлена дальше.

Выделенный голубой рамкой фрагмент – в попиксельном масштабе 1:2 (или 50%, кроп уменьшен вдвое):

Анимированное совмещение нескольких значений диафрагмы:

Формально говоря, боке неплохое, кружки размытия достаточно ровные – и по форме, и по заполнению. Ярких контуров нет, «луковичной структуры» – тоже. На закрытых диафрагмах получаются неплохие лучики.

Другое дело, что размытие само по себе слабое, поэтому боке не выглядит эффектным. Что ж, остается только повторить – не в этом и состоит предназначение объектива.

Виньетирование, ХА, дисторсия, контровый свет

Сколь-нибудь ощутимого виньетирования, или хроматических аберраций, на снимках с объективом M.Zuiko Digital ED 9-18/4-5.6 я не наблюдаю. Что же касается дисторсии – небольшую бочку на самых широких углах иногда заметить можно, но на мой взгляд, она минимальна и несущественна. Вы можете сами посмотреть серию снимков интерьеров Юсуповского дворца, там очень много широких углов и прямых линий. Хотя снимки «проявлены» в Adobe Camera Raw, геометрию я не трогал.

Момент, который показался более существенным – склонность объектива формировать ореолы вокруг ярких источников света, находящихся в кадре.

По-видимому, сказывается отсутствие фирменного покрытия ZERO на линзах, которое имеется в некоторых других моделях M.Zuiko Digital.

В какой-то степени это присуще, наверное, всем объективам, однако, например, у сверширокоугольного M.Zuiko Digital 7-14/2.8 эффект выражен гораздо слабее. Впрочем, не зря же он относится к топовой линейке PRO:

Тем не менее, я бы не сказал, что ореолы у MZD 9-18 меня сильно напрягают. Скорее даже нравятся, поскольку эмоционально кажутся более соответствующими визуальному восприятию ярких объектов.

Содержание обзора:

1. Введение, конструкция, характеристики
2. Общее впечатление, автофокус
3. Боке, дисторсия, контровый свет
4. Резкость и разрешение
5. Примеры снимков
6. Выводы

Дополнительные материалы к обзору:

Юсуповский дворец с объективом M.Zuiko Digital ED 9-18/4.0-5.6
Выставка «Империя роботов» с объективом MZD 9-18/4-5.6