Поскольку в PEN-F используется новая матрица, давайте сравним цветопередачу двух камер Olympus – PEN-F и OM-D E-M5 Mark II.

Откровенно говоря, лично мне этот аспект не кажется существенным. Все современные камеры передают цвета достаточно качественно, не делая явных ошибок или перекосов. В большинстве любительских применений никто не заметит разницы. Если же вы подходите к цвету серьезно, то всегда можно (и, скорее всего, нужно) использовать формат RAW и подстроить нюансы цветопередачи уже после съемки. Более того, практически все серьезные фотоработы выполняются с пост-обработкой, где манипуляции с цветом являются составной частью процесса, при этом важность прецизионно точной цветопередачи самой камерой снижается.

Тем не менее, тема для многих интересная, поэтому все же проведем сравнение PEN-F и EM-5 II.

Для оценки точности цветопередачи использовалась специальная тестовая мишень. В идеальном случае цвета на снимках должны совпасть с исходными. В реальности, конечно, будет присутствовать некое расхождение. Специализированный софт позволяет выразить расхождение количественно и тем самым определить точность цветопередачи.

Снимки делались в JPEF, с цветовой схемой Natural, при двух типах освещения – лампами с цветовой температурой 4000К, а затем при рассеянном солнечном освещении. На следующих иллюстрациях внешние рамки – это эталонные цвета исходной мишени, квадраты в центре – цвета со снимков, сделанных камерами.

Итак, сначала я использовал лампы (энергосберегающего типа) с цветовой температурой 4000К. Снимки делались при экспокоррекции 0EV, –1/3EV и –2/3EV, с балансом белого Авто и По образцу (по серой карте).

Обе камеры показали очень близкие результаты – как при сравнении ББ Авто с ББ по образцу, так и при сравнении камер между собой. Лучшие результаты получились при установке ББ по образцу и экспокоррекции –1/3EV. При этом значение dEab (среднего отклонения по всем цветам) составило 10.3 для PEN-F и 10.2 для E-M5 II, то есть, результаты практически идентичны.

Поясним, что значение dEab порядка 10 говорят об «очень хорошей» цветопередаче, значения порядка 5 соответствуют «цветопередаче профессионального уровня», а отклонения на уровне 1-2 единицы вообще почти не различимы на глаз.

Тот факт, что цветопередача в исполнении обеих камер получилась не идеальной, а «всего лишь» очень хорошей, объясняется тем, что использовались лампы искусственного света, со сложным спектром, не в точности повторяющим солнечный. В их спектре могут присутствовать пики на отдельных длинах волн и другие неоднородности. В таких условиях можно лишь сравнивать показатели двух камер между собой, но не более того.

Другое дело – солнечный свет. Условия следующего теста таковы: улица, непрямой солнечный свет, рассеивающий экран из матового пластика, окружающий камеру с расположенной перед ней мишенью. По-прежнему цветовая схема Natural.

Здесь также результаты получились очень близкими – как при сравнении ББ Авто и По образцу, так и двух камер между собой. Лучшие результаты – при установке ББ по образцу, экспокоррекции –1/3EV. При этом значение dEab составило 7.3 для PEN-F и 7.7 для E-M5 II, это на уровне «равенства».

Результат можно назвать прекрасным. Одно время я проводил подобный тест в каждом обзоре фотоаппаратов – зеркальных и беззеркальных, компактных и ультразмов, всего около 20 моделей. В большинстве случаев значение среднего отклонения dEab оказывалось в районе 7–10, а наилучший результат получился у Olympus E-P3 (5.9). Однако надо признать – в итоге я пришел к выводу, что методика тестирования не обеспечивает достаточной идентичности условий освещенности, чтобы можно было на 100% корректно сравнивать модели, тестирование которых проводится не одновременно, а в разные дни. Поэтому эти тесты были прекращены. Другое дело – наш сегодняшний случай, здесь мы сравниваем две камеры только между собой, одновременно, в одинаковых условиях. И по результатам можно сделать вывод, что цветопередача Olympus PEN-F и OM-D E-M5 II практически идентична.

Еще один момент, который, вероятно, интересует многих – динамический диапазон, который обеспечивает новая матрица PEN-F.

Сделаю примерно те же оговорки – методика тестирования далека от идеала, так что мы сравниваем исключительно две камеры между собой, как они покажут себя в одних и тех же условиях.

А условия таковы. Объект съемки – специальная тестовая пленка со шкалой переменной плотности закреплена в прорези, сделанной в плотном непрозрачном материале. Камера в затемненном объеме, снаружи шкала освещается рассеянным светом. Формат JPEG, ISO200 и LOW.

В этом тесте PEN-F и E-M5 II также ведут себя практически одинаковым образом.

Содержание обзора:

1. Введение, особенности, технические характеристики
2. Дизайн, интерфейс, органы управления
3. Меню, функции и режимы, Арт-фильтры, внутрикамерное меню
4. Диск творческой съемки (Creative Dial)
5. Впечатления, стабилизатор, АФ, видео
6. Разрешение — при 20 и 50 Мп, сравнение с E-M5 II (16 и 40 Мп)
7. Шумы, шумоподавление, сравнение с E-M5 II
8. Цветопередача, ДД, сравнение с E-M5 II
9. Примеры снимков
10. Выводы