Давайте сразу скажем честно – мы не ожидаем от компактного Olympus TG-5 снимков такого уровня, как у системных камер с крупной матрицей и сменными объективами. Матрица TG-5 имеет небольшие физические размеры (1/2.3″) и далеко не рекордное количество мегапикселей (4000х3000). Понятно, что как в плане разрешения, так и работы на высоких значениях чувствительности какие-то компромиссы неизбежны. Хотелось бы осознать, насколько существенны эти компромиссы, а также обрисовать возможные границы, в которых использование TG-5 будет оправданным, а возможно, что и выигрышным.

Смотрим снимки.

А и очень даже неплохо. Разрешение, конечно, не топовое, однако равномерное по всему полю, никаких аберраций. Экспозиционно всё хорошо проработалось, а сюжетная программа Пейзаж обеспечила сочную цветопередачу.

С некоторым удивлением я обнаружил на снимках вполне приличный динамический диапазон.

Например, этот снимок делался в очень контрастных даже для глаза условиях – низкое закатное солнце почти в кадре, глубокие тени на переднем плане. Однако всё неплохо прорисовалось, причем это JPEG из камеры (как и на всех других снимках, что я привожу), а ведь TG-5 может снимать в формате RAW, позволяющим модифицировать тоновую передачу в широких пределах.

С точки зрения шумов и артефактов шумоподавления, то на ISO 400 картинка не вполне идеальна, однако существенных проблем нет:

При ISO 800 «акварельное» замыливание на некоторых снимках становится уже заметным:

На мой взгляд, диапазон ISO 100-400 можно считать рабочим без оговорок, а ISO 800 – пограничное значение. Тем не менее, можно снимать и на более высоких ISO – скачать примеры вы можете на странице Примеры снимков.

У TG-5 есть особенность, которую стоит отметить, прежде чем перейти к формальным тестам разрешения. Насколько мне удалось понять, у камеры нет лепестковой диафрагмы, а переключение дифрагменных чисел (и соответствующее изменение экспозиции) достигается использованием нейтрального светофильтра. Попробую обосновать своё мнение.

Прежде всего, задавая диафрагму, можно выбрать лишь одно из трёх возможных значений. Конкретный набор зависит от фокусного расстояния объектива в данный момент. Например, на самом широком угле при 25 экв.мм доступны F/2, F/2.8 и F/8, на фокусном 50 экв.мм – F/3.2, F/4.5 и F/13, а в телеположении при 100 экв.мм – F/4.9, F/6.3 и F/18.

Такая ситуация характерна для камер, где для задания диафрагменного числа используется нейтральный фильтр. Лепестковая диафрагма, наверное, позволила бы устанавливать больше промежуточных значений.

Но главный аргумент – характер изображения при переключении диафрагмы. Делаю три кадра со штатива при разных значениях диафрагмы (f=49 экв.мм):

Как видите, картинка практически не меняется.

Ещё три кадра, точка съемки чуть сдвинута, f=100 экв.мм:

Опять же, почти никакой разницы. Для большей наглядности делаю анимацию, это кроп из правой части:

Если изображение остаётся неподвижным – включите в браузере воспроизведение GIF-анимации и/или перезагрузите страницу

Понятно, что при небольшой матрице, как у TG-5, размытие фона в любом случае не будет сильным. Однако при изменении диафрагмы от F/4.9 до F/18 эффект всё же должен быть заметен.

Еще три снимка на ту же тему. Огни фонарей, съемка со штатива, f=53 экв.мм. На иллюстрации указано «Масштаб 1:2», то есть это не полный кадр, а кроп, но не на попиксельном уровне 1:1, а вдвое мельче.

На отдельных кадрах разницы почти совсем не видно, поэтому – опять анимация с наложением:

Я не зря везде говорю «практически» или «почти» нет разницы. На самом деле, разницу между двумя первыми, более открытыми значениями диафрагмы заметить можно (между F/3.4 и F/4.5 на последней иллюстрации), а вот к максимальному значению (F/13) уже ничего не меняется. Поэтому возникает странная идея, что первая ступенька делается всё же с помощью некоего уменьшения отверстия, а вторая – уже просто нейтральным фильтром. Однако производитель не даёт прямых комментариев по этому вопросу, так что оставляем это на уровне догадок.

Так или иначе, неважно, что происходит на техническом уровне. Этими долгими рассуждениями я хочу дойти до практического вывода – TG-5 не даёт никаких возможностей по управлению глубиной резкости. Использовать прикрытую диафрагму в обычных ситуациях нет никакого смысла, она понадобится только, если вы сознательно хотите использовать длинную выдержку для получения смазанного изображения в художественных целях – будь то «молочное» движение воды в горной речке или фонтане, либо смазанные силуэты пешеходов. Если этого не требуется – лучше всегда оставайтесь на максимально «открытой» (да, в кавычках) диафрагме. Это позволит оставаться на низких значениях ISO (особенно в широкоугольной части диапазона зума, где светосила объектива высока) и получать более качественную картинку.

Кстати, в связи со сказанным непонятно, зачем разработчики вынесли на диск режимов приоритет дифрагмы (положение А ). Не лучше ли было бы вынести приоритет выдержки?..

Теперь смотрим разрешение с помощью специальной тестовой таблицы (её размер около 53х40 см). Баланс белого по образцу, экспокоррекция +2/3EV. Снимки сделаны в JPEG максимального качества. Красными рамками обозначены участки изображения, которые далее будут приведены в увеличенном масштабе.

Двузначные числа на последующих кропах указывают количество линий (х100), приходящихся на полную высоту кадра. Например, 24 означает 2400 линии на всю высоту кадра.

А здесь опять довольно приятный сюрприз. Скромные 12 Мп матрицы обеспечивают вполне приличное разрешение. К телеположению детализация снижается, поэтому сформулированную выше рекомендацию расширяю: «Лучшее качество картинки TG-5 даёт на небольших и средних значениях зума и при открытой диафрагме».

Теперь посмотрим, как выглядят снимки в исполнении Olympus TG-5 при различных значениях чувствительности ISO. Съемка со штатива, освещение лампами 4000К, баланс белого по образцу, фокусное расстояние f=57 экв.мм, режим приоритета диафрагмы F/5, выдержки от 1/3 до 1/40 сек, шумоподавление Стандарт (камера позволяет задавать для «Фильтра шума» четыре уровня – Отключено, Слабо, Стандарт, Сильно).  

Тестовый натюрморт выглядит следующим образом. Рамками обозначены участки, которые дальше показаны в попиксельном масштабе 1:1.

При желании эти результаты можно сравнить с другими камерами, я провожу аналогичный тест в каждом своем обзоре фотокамер.

Наконец, влияние ISO на детализацию изображения. Фрагменты из нижней части тестовой мишени:

Содержание обзора:

1. Введение, дизайн, органы управления
2. Экранный интерфейс, управление параметрами
3. Режимы съемки, HDR, панорама, SCN и ART-фильтры
4. Микроскоп, фокус брекетинг и стекинг, видеосъемка
5. Запись в журнал, режим просмотра
6. Качество снимков, разрешение, ISO
7. Примеры снимков
8. Выводы