Обзор Olympus Tough TG-6 – часть 6 – Качество снимков, разрешение, ISO

Конечно, было бы неразумным ожидать от компактного Olympus TG-6 снимков такого уровня, как у системных камер с крупной матрицей и сменными объективами. Матрица компакта имеет небольшие физические размеры (1/2.3″) и далеко не рекордное количество мегапикселей (4000х3000). Понятно, что как в плане разрешения, так и работы на высоких значениях чувствительности какие-то компромиссы неизбежны. Хотелось бы осознать, насколько эти компромиссы существенны, а также обрисовать сферы применения, в которых использование TG-6 будет оправданным, а возможно, что и выигрышным.

Olympus Tough TG-6 - test shot
ISO 100, f=32 экв.мм По клику — полный файл (JPEG 4000×3000, 6 МБ)

А ведь снимки выглядят очень даже неплохо! Разрешение, понятно, не топовое, однако резкость вполне приличная, никаких дисторсий и аберраций не наблюдается.

В центре кадра вообще всё шикарно (кроп 1:1):

К краям резкость снижается, но не слишком сильно:

С точки зрения шумов и артефактов шумоподавления, от минимальных ISO 100 до примерно ISO 400 картинка отличная, без существенных проблем (попутно обратите внимание, что светильники под потолком прорисовались мягко и реалистично, без сильных ареолов или иных артефактов):

Olympus Tough TG-6 - test shot
ISO 400. По клику — полный файл (JPEG 4000×3000, 6 МБ)

Мне показалось, что монитор камеры не совсем адекватно отображает то, какими получаются снимки. На дисплее они кажутся более светлыми, чем в реальности.

Приведу несколько примеров. Следующие снимки, пожалуй, и  вправду слегка переэкспонированы, однако на дисплее пересветы выглядят катастрофическими, хотя на самом деле таковыми всё же не являются.

По клику — крупнее (1440х1080 px)
По клику — крупнее (1440х1080 px)
По клику — крупнее (1440х1080 px)

В зависимости от режима может получаться разной не только общая экспозиция кадра, но и проработка светов и теней. Например, следующие три кадра сделаны с установкой экспокоррекции на –1/3 EV.

Автоматические сюжетные программы экспокоррекцию игнорируют, а конкретный сюжет Пейзаж (Landscape) ещё и повышает контраст. В данном случае это привело к пересвету на облаках и глубоким теням на переднем плане:

Режим программного автомата Р экспокоррекцию учёл. Облака прорисовались лучше, а тёмный передний план – и вовсе прекрасно, лучше всех трёх вариантов:

Наконец, в приоритете диафрагмы А лучше всего получилось небо, а передний план – опять получился тёмным:

Опасаясь пересветов – ведь это всегда более серьёзная проблема, чем недодержка – я некоторое время метался между экспокоррекцией в –1/3 EV и нулевой поправкой (по крайней мере в тех режимах, которые допускают экспокоррекцию; в сюжетных программах и режиме AUTO её не ввести). Потом мне это надоело, я выставил для экспорежима ESP значение –1/6 EV в пункте Сдвиг Экспозиции (страница меню С), и на этом компромиссном значении успокоился. В принципе, конечно, можно и вовсе не заморачиваться – зелёный режим AUTO работает достаточно адекватно.

Кроме того, вы ведь помните, что TG-6 может снимать в RAW, что предоставляет определённым запас по экспозиции и позволяет исправить ошибки по экспозиции в ту или иную сторону.

На странице, посвящённой Режимам съёмки, мы уже говорили про режим HDR и тех прекрасных возможностях расширения динамического диапазона, который он даёт. Вот ещё пример. Кадр в сюжете Пейзаж…

По клику - крупнее (1440х1080 рх)

…и в режиме HDR:

Заметим, что баланс белого может получаться различным в зависимости от режима. Например, в режиме AUTO камера интерпретирует сцену в соответствии собственным пониманием ситуации. Сравните баланс белого в режиме AUTO и в приоритете диафрагмы А:

У Olympus Tough TG-6 (как и у предыдущих моделей этой линейки) есть особенность, которую стоит отметить, прежде чем перейти к формальным тестам разрешения. Насколько я понимаю, у объектива нет лепестковой диафрагмы, а переключение дифрагменных чисел (и соответствующее изменение экспозиции) достигается использованием нейтрального светофильтра. Попробую обосновать своё мнение. 

Прежде всего, задавая диафрагму, можно выбрать лишь одно из трёх возможных значений. Конкретный набор зависит от фокусного расстояния объектива в данный момент. Вот полная таблица возможных вариантов:

Olympus Tough TG-6 aperture table

Такая ситуация характерна для камер, где для задания диафрагменного числа используется нейтральный фильтр. Лепестковая диафрагма позволила бы устанавливать больше промежуточных значений.

Но главный аргумент – характер изображения при переключении диафрагмы. Первый пример. Делаю кадры со штатива при трёх разных значениях диафрагмы (здесь f=62 экв.мм, расстояние до фигурки девочки – около 20 см, до совы – 60 см, до фона – метр).

Полный кадр

Для наглядности объединяю три кадра в анимацию, это кроп в масштабе 1:2 из правой части:

Если изображение остаётся неподвижным – включите в браузере воспроизведение GIF-анимации и/или перезагрузите страницу

Как видите, характер размытия фона практически не меняется, кадры почти одинаковые. Понятно, что при небольшой матрице, как у TG-6, сильного размытия фона фона в любом случае не получится. Однако при изменении диафрагмы от F/3.6 до F/14 эффект всё же должен быть выражен гораздо сильнее.

Второй сюжет на ту же тему. Огни фонарей, съемка со штатива, f=50 экв.мм. Полный кадр выглядит так (фокус на фигурке клоуна):

Фрагменты трёх кадров (здесь тоже масштаб 1:2). Разницы опять почти нет:

Я не зря говорю «практически» или «почти» нет разницы. На самом деле, разница между двумя первыми, более открытыми значениями диафрагмы, имеет место (особенно хорошо заметна она в первом примере, между F/3.6 и F/5), а вот к максимальному значению (F/14) уже ничего не меняется. Поэтому возникает ощущение, что первая ступенька делается всё же с помощью некоего уменьшения отверстия, а вторая – уже просто нейтральным фильтром. Однако производитель не даёт прямых комментариев по этому вопросу, так что оставляем это на уровне догадок.

Так или иначе, не суть, что происходит на техническом уровне. Мы с вами пришли к практическому выводу – TG-6 не даёт никаких возможностей по управлению глубиной резкости. Использовать прикрытую диафрагму имеет смысл, только если освещение слишком сильное и камере не хватает диапазона выдержек; либо если вы сознательно хотите получить более длинную выдержку для получения смазанного изображения в художественных целях – будь то «молочное» движение воды в горной речке или фонтане, либо смазанные силуэты пешеходов. Если этого не требуется – лучше всегда оставайтесь на максимально «открытой» (да, в кавычках) диафрагме. Это позволит оставаться на низких значениях ISO (особенно в широкоугольной части диапазона зума, где светосила объектива высока) и получать более качественную картинку.

Дойдя в рассуждениях до этого момента, я подумал – зачем же разработчики вообще используют режим приоритета диафрагмы А, если управлять глубиной резкости возможности нет? Не лучше было бы сделать приоритет выдержки S?

Но по здравому размышлению стало понятно – как раз приоритет выдержки сделать-то и не получилось! Ведь у камеры крайне ограниченные возможности автоуправления экспозицией с помощью диафрагмы (лишь три значения). Для подбора оптимальной экспозиции автоматике пришлось бы ещё задействовать чувствительность, варьируя значение ISO, а в этом нет ничего хорошего (ISO лучше оставлять на минимуме ). А когда мы задаём дифрагму (пусть лишь из трёх возможных вариантов) – камера имеет возможность подобрать выдержку в широких пределах и с небольшим шагом, что и обеспечивает необходимую экспозицию.

Из приведённых выше вечерних снимков с фонарями можно сделать ещё один вывод. Камера не формирует вокруг фонарей лучей, которые симпатично смотрятся на ночных городских пейзажах. С TG-6 такие звёздочки получаться не будут.

Теперь смотрим разрешение с помощью специальной тестовой таблицы (её размер около 53х40 см). Баланс белого по образцу, экспокоррекция +2/3EV. Снимки сделаны в JPEG максимального качества. Красными рамками обозначены участки изображения, которые далее будут приведены в увеличенном масштабе.

Двузначные числа на последующих кропах указывают количество линий (х100), приходящихся на полную высоту кадра. Например, 24 означает 2400 линии на всю высоту кадра.

Olympus Tough TG-6 - resolution test

Если вы не знакомы с камерами линейки Tough, то вас ожидает сюрприз. Скромные 12 Мп матрицы обеспечивают вполне приличное разрешение, особенно на широких углах. К телеположению детализация снижается.

Теперь посмотрим, как изменяется детализация с ростом ISO. Сначала фрагменты из нижней части тестовой мишени…

…а теперь уличные кадры:

На мой взгляд, диапазон ISO 100-400 можно считать рабочим без оговорок, а ISO 800 – пограничное значение, при котором «акварельное» замыливание становится уже существенным. Хотя при необходимости можно снимать и на более высоких ISO, особенно если вы планируете использовать снимки в Интернете, а не распечатывать их крупными форматами. Скачать полные файлы можно на странице Примеры снимков.

Содержание обзора:

1. Введение, дизайн, органы управления
2. Дисплей, интерфейс, управление параметрами
3. Режимы съёмки, SCN, HDR, панорама, ART-фильтры
4. Микроскоп, Focus BKT и Stacking, видеосъёмка
5. Запись в журнал, режим просмотра
6. Качество снимков, разрешение, ISO
7. Отличия от TG-5
8. Примеры снимков
9. Выводы

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Обзоры фототехники, фотосъемка и видео в СПб

%d такие блоггеры, как: