На предыдущей странице мы уже говорил, что зум-объективы (14-42 мм в нашем случае) обладают неоспоримым преимуществом перед фиксом 17 мм – они позволяют «приблизить» снимаемые объекты; фактически, увеличить их размер в кадре – за счёт более плотного кадрирования, обрезания краевых участков кадра. Однако вторая особенность зумов – на мой взгляд, более важная, чем способность «приближать» объекты – это возможность изменять взаимные размеры объектов и композицию кадра.

Сейчас поясню, о чём речь (и напоминаю для знатоков – этот обзор ориентирован на фотолюбителей-новичков! Призван помочь им осознать базовые вещи и сделать более осознанный выбор китового объектива).

Итак, «приближение» с помощью зум-объектива выглядит, например, так:

Оставаясь на месте (это важно), увеличиваю фокусное расстояние объектива.

Далёкие объекты – памятник Пушкину и Русский музей – постепенно приближаются.

Доходим до максимального телеположения…

… а ведь можем пойти ещё и дальше. Виртуально пойти. Если «кропнуть» последний файл (обрезать края), то получим ещё более сильное «приближение», эквивалентное увеличению фокусного расстояния объектива.

Теперь посмотрите на пять предыдущих снимков. Во всех случаях взаимное расположение и относительные размеры Пушкина и Музея не изменяются. Если мы вырежем из каждого снимка соответствующий участок, то получатся идентичные по композиции снимки:

Конечно, разрешение (количество пикселей) при кропе снижается, поэтому у кропа из центральной части кадра при f=14 мм фактическое качество изображения более низкое, чем у полного кадра при f=42 мм, однако для многих применений, для просмотра в интернете, остающегося количества пикселей оказывается достаточно и снижение качества остаётся неощутимым.

Делаем пару важных выводов – для случая, когда точка съёмки остаётся неизменной. При зуммировании изменения взаимного расположения объектов не происходит. Зуммирование эквивалентно кропу. Получается, что если взять кадр, сделанный фикс-объективом 17/1.8 мм, и вырезать из него центральную часть, то можем получить картинку, близкую к той, что сделаем объективом 14-42 мм при f=42 мм:

Как видите, объективом MZD 17/1.8 вполне можно решать и задачу «зуммирования» – в определённых пределах и с учётом того, где и как будет использоваться результат. Конечно, истинное зуммирование с помощью объективов MZD 14-42 даст лучшее качество, поскольку количество пикселей в кадре при истинном зуммировании не снижается.

Как я уже говорил, более важной особенностью зум-объективов, чем способность «приближать» объекты, мне представляется  возможность изменять с их помощью взаимные размеры объектов и композицию кадра.

Если мы раздвинем зум-объектив на широкий угол (f=14 мм) и захотим, чтобы Памятник Пушкину (или ваш приятель, которого вы фотографируете) получился не маленькой фигуркой вдали, а занял значительную часть кадра по высоте, то нужно будет подойти поближе:

Обратите внимание, что здание Русского музея на заднем плане получилось маленьким. Пушкин оказался вдвое выше него.

Теперь увеличиваем фокусное расстояние объектива – до f=17 мм. Если при этом немного отойти назад, то можно добиться сохранения «размера Пушкина» неизменным.

Пушкин по-прежнему занимает ту же долю кадра по высоте, однако Русский музей чуть подрос.

Ещё увеличиваем фокусное расстояние и снова отходим назад:

Пушкин остался прежним, а здание вдали ещё подросло. И это при том, что мы отходим от него всё дальше!

Наконец, довожу зум до максимального f=42 мм.  Отходя назад, попадаю примерно в ту самую точку, с которой начинался рассказ на этой странице:

Русский музей стал ещё выше и почти сравнялся с Пушкиным. При этом мы находимся от него на максимальном расстоянии.

Ещё раз. На четырёх предыдущих кадрах мы смогли изменять относительные размеры и взаимное расположение в кадре двух объектов – памятника Пушкину и здания Русского музея, сохраняя при этом размер одного из них (Пушкина) в кадре неизменным. Таким образом можно изменять композицию кадра, делать акценты на тех или иных объектах. Это ещё один плюс зум-объективов.

Забавно – чтобы использовать ЭТОТ плюс зумов, надо не стоять на месте, а как раз-таки побегать взад-вперёд (что обычно приписывают фикс-объективам). Парадоксальный вывод, не правда ли?

Для полноты картины остаётся посмотреть, что происходит, если мы ходим ближе-дальше с фиксом. Подхожу близко…

Отхожу подальше…

… и ещё дальше:

Относительные размеры Пушкина и Музея также изменяются (поскольку они зависят от точки съёмки, а она менялась), однако сохранить их в кадре крупными при съёмке издалека (как это получалось с помощью зуммирования) не удаётся.

Пожалуй, здесь же можно отметить не только способность зум-объективов 14-42 «приближать» картинку в телеположении, но и возможность с их помощью вместить в кадр больше пространства – за счёт наличия в диапазоне более широких углов (до 14 мм) по сравнению с фиксом 17 мм.

Например, храм Спаса на Крови с объективом 17 мм получается снять только так – либо верхушка обрезается, либо часть площади перед храмом. Дальше отойти нельзя, там ограда, и храм в кадр не влезает:

Три лишних миллиметра радикально изменяют ситуацию. С фокусным f=14 мм не только храм помещается до самого верха, но и ноги у людей на переднем плане не обрезаются.

Содержание обзора:

1. Конструкция, характеристики, управление
2. Композиция кадра: зумы и фикс
3. Боке, размытие фона, лучи от фонарей
4. Разрешение и детализация
5. Примеры снимков, сравнение цен и выводы