На этой странице сравниваем, какое размытие заднего плана формируют зум-объективы MZD 14-42/3.5-5.6 и фикс MZD 17/1.8.

Ставлю на объективе MZD 14-42/3.5-5.6 II R фокусное расстояние f=17 мм, при этом максимальное раскрытие диафрагмы – F/3.8. Сравниваем впрямую с MZD 17/1.8. Полные кадры:

Для удобства сравнения смотрим фрагменты вышеприведённых снимков:

Аналогичный пример, сравнение зума с диафрагмой F/3.8 и фикса с F/1.8 на одинаковом фокусном расстоянии f=17 мм. Полные кадры:

Увеличенные фрагменты двух предыдущих снимков:

Очевидно, диафрагма F/1.8 объектива MZD 17/1.8 обеспечивает более сильное, мягкое и приятное размытие фона, чем F/3.8 у MZD 14-42 II R. Однако насколько это важно и значимо – наверное, каждый решает для себя сам. Моё дело – показать :).

Несколько другая композиция получается, если объективом MZD 14-42 II R снимать при f=42 мм. Диафрагму при этом получается открыть до F/5.6. Стремлюсь сохранить размер объекта на переднем плане.

Из формул и практики мы знаем, что задний план размывается тем сильнее, чем ближе к камере расположен объект, на который наведён фокус. Приближаемся к объекту…

Кадр выглядит традиционно. Чувствуется использование телеположения объектива. Фон размывается, но не слишком сильно – сказывается невысокая светосила F/5.6

Проделываем то же с объективом MZD 17/1.8:

Эта картинка смотрится интереснее – относительное сильно размытие при более широком угле.

Еще парочка снимков на ту же тему:

Наверное, вы заметили, что, как и на предыдущей странице, я не заостряюсь на разнице между объективами MZD 14-42 II R и MZD ED 14-42 EZ. Различия на микроуровне у них есть (и до них мы ещё доберёмся на странице Разрешение), но они гораздо менее значимы, чем глобальная разница между зумом 14-42/3.5-5.6 и фиксом 17/1.8. При выборе китового объектива важнее осознать именно разницу между типами объективов и теми возможностями, которые они предоставляют. Далее, если почувствуете, что склоняетесь к зумам, то выбор между MZD 14-42 II R и MZD ED 14-42 EZ, мне кажется, будет идти в первую очередь на основе их потребительских свойств и удобства обращения с ними, а уже в последнюю очередь – из попиксельного сравнения снимков.

Теперь посмотрим вечерние снимки с яркими источниками света. Фокусировка выполнена на фигурке клоуна высотой около 10 см. Расстояние до него – около полуметра. Полный кадр…

… и далее – фрагмент из правой части кадра, с огнями на заднем плане. Фокусное расстояние – 17 мм (34 экв.мм), сравниваем все три объектива на разных значениях диафрагмы:

Обращаем внимание на то, что по мере прикрытия диафрагмы  вокруг источников света образуются лучи. Перевожу фокус с фигурки клоуна на задний план, на фонари, и повторяю серию.

Полный кадр (это MZD 17/1.8 при эффектном значении F/16)…

А сравнение трёх объективов будет выглядеть так (кропы из правой части кадра):

Обратите внимание, что MZD 14-42 EZ формирует десятилучевые звёздочки (у него 5 лепестков диафрагмы), а два других объектива – четырнадцатилучевые (7 лепестков). Лучики в исполнении MZD 17/1.8 на порядок качественнее – они сходятся и заостряются, тогда как у зумов получаются расширяющиеся «лопасти» (хотя в этом можно найти некий шарм – у объектива MZD 14-42 EZ в районе F/11 получается подобие мальтийского креста). В целом, если вы любите снимать ночной город, то, на мой взгляд, ваш выбор – MZD 17/1.8.

Теперь сравним два зум-объектива 14-42 на фокусном расстоянии f=40 мм, близком к максимальному телеположению. Полный кадр выглядит так (фокус опять на фигурке клоуна):

А теперь – фонари на разных значениях диафрагмы:

На самой открытой диафрагме (если можно F/5.6 так назвать) у объектива MZD 14-42 II R чуть более заметна луковая структура, но это совершенная мелочь. В целом в этой ситуации два зума отрабатывают близким образом.

Содержание обзора:

1. Конструкция, характеристики, управление
2. Композиция кадра: зумы и фикс
3. Боке, размытие фона, лучи от фонарей
4. Разрешение и детализация
5. Примеры снимков, сравнение цен и выводы