Честно говоря, я думаю, что разглядывание пикселей на иллюстрациях этой страницы будет малоинтересно целевой аудитории обзора – начинающим фотолюбителям. Они могут спокойно проскроллить её до низу и сразу прочитать выводы.

Однако коли уж я делаю такой тест во всех обзорах камер и объективов, не могу пропустить его и здесь.

Итак, участвуют три объектива Olympus:
— M.Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 II R
— M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6 EZ
— M.Zuiko Digital 17/1.8

Использую камеру Olympus OM-D E-M1 Mark II, разрешение 20 Мп. Сначала делаю тест с помощью специальной мишени (её размер около 53х40 см). Баланс белого по образцу, экспокоррекция +2/3EV. Снимки сделаны в JPEG максимального качества. Красными рамками обозначен участок изображения, который далее будет приведён в увеличенном масштабе.

Фокусное расстояние, использованное при сравнении, продиктованное участвующим в тесте фикс-объективом, то есть f=17 мм (34 экв.мм).

Объектив M.Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 II R:

Далее M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6 EZ:

Наконец, объектив M.Zuiko Digital 17/1.8:

Кроме того, сравним и два зум-объектива между собой на фокусном расстоянии, близком к телеположению, f=40 мм (80 экв.мм).

M.Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 II R:

M.Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6 EZ:

Теперь аналогичный тест с натюрмортом. Тестовый натюрморт выглядит следующим образом:

Смотрим обозначенный рамкой фрагмент. Фокусное расстояние f=17 мм (34 экв.мм). По клику — крупнее (1600×2567), попиксельный масштаб 1:1.

Фокусное расстояние f=40 мм (80 экв.мм), сравниваем два зума:

Наконец, тест разрешения на улице. Рамками обозначены два фрагмента – почти в центре кадра и ближе к углу.

Фокусное расстояние f=17 мм (34 экв.мм), кроп из центра кадра. По клику — крупнее (1600×2567), попиксельный масштаб 1:1.

Близкий к углу кадра фрагмент, фокусное расстояние по-прежнему f=17 мм (34 экв.мм):

Два зума очень похожи, хотя MZD 14-42 II R на кадрах с натюрмортом мне понравился чуть больше. Оба имеют выраженный максимум разрешения в районе диафрагм F/5.6 –F/8. Что касается краёв диапазона, то на открытой диафрагме – снижение минимальное, на F/16 – существенное, на F/22 – сильное.

В телеположении ситуация сохраняется. На открытой диафраме чуть более резок объектив MZD 14-42 EZ, а на сильно прикрытом краю – MZD 14-42 II R, но это уже совершенно незначительная разница.

Пожалуй, можно сказать, что объектив MZD 14-42 EZ показывает более равномерные результаты (как по полю кадра, так и по диапазону диафрагм), однако в пиковых ситуациях MZD 14-42 II R смотрится чуть лучше.

Объектив MZD 17/1.8 немного менее резок в области прикрытых диафрагм, зато у него сам диапазон диафрагм существенно шире за счёт высокой светосилы. На полностью открытой F/1.8 он мягковат, но быстро набирает резкость, и к F/2.8 она уже максимальна.

В целом все три объектива обеспечивают высокую детализацию изображения. Мне кажется, что этот показатель – не тот, который будет определяющим при выборе между ними.

Содержание обзора:

1. Конструкция, характеристики, управление
2. Композиция кадра: зумы и фикс
3. Боке, размытие фона, лучи от фонарей
4. Разрешение и детализация
5. Примеры снимков, сравнение цен и выводы