Тесты разрешения объектива Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (A16) проводим как в студийных условиях, так и при уличной съемке. Заодно сравним этот объектив с объективом Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM.

Сначала используем специальную тестовую мишень. Размер области для формата кадра 3:2 составляет около 60х40 см. Баланс белого по образцу, экспокоррекция +1EV. Снимки сделаны в JPEG максимального качества. Красными рамками обозначены участки изображения, которые далее будут приведены в увеличенном масштабе.

Двузначные числа на последующих кропах указывают количество линий (х100), приходящихся на полную высоту кадра. Например, 24 означает 2400 линий на всю высоту кадра.

Теоретический максимум разрешения, который способна обеспечить камера, равняется количеству пикселей в ее матрице по короткой (вертикальной) стороне. В камере Nikon D5200, которая использовалась при написании этого обзора, установлена матрица разрешения 6000х4000 точек, так что это значение составляет 4000. На практике значение получается меньше – свой вклад вносит и неидеальность оптики, и шумы матрицы, и другие факторы

Итак, объектив Tamron 17-50/2.8 (A16), фокусное расстояние f=17 мм (26 экв.мм), камера Nikon D5200 с матрицей разрешения 24 Мп:

Сразу же получаем прекрасные результаты. На самом широком угле объектив Tamron выдаёт высокую резкость уже на открытой диафрагме F/2.8. Прикрывая диафрагму до F/4, попадаем в зону пиковых значений, которая простирается как минимум до F/11. На пограничном значении F/16 начинается снижение детализации, но это ещё очень высокий уровень. Значение F/22 также вполне можно использовать, ну а до экстремальных F/32 всё же лучше не доходить.

Фрагменты тех же снимков с горизонтальным расположением линий растра:

Далее, фокусное расстояние в середине диапазона зума, f=29 мм (44 экв.мм):

Здесь высокая резкость достигается уже при открытой диафрагме, ничего и прикрывать не надо. В целом середина диапазона зума получается самой сильной по детализации, здесь и F/22 можно считать полноценным рабочим значением, и даже F/32 не исключать из употребления при необходимости.

Горизонтальное расположение линий растра:

В крайнем телеположении, фокусное расстояние f=50 мм (76 экв.мм)

Опять же, результаты отличные в широком диапазоне диафрагменных чисел, при этом пик резкости приходится в район F/8.

Горизонтальные линии:

Для сравнения посмотрим объектив Sigma 17-50/2.8, на тех же значениях фокусного расстояния. Сначала f=17 мм (26 экв.мм):

Обнаруживаем, что на открытой диафрагме Sigma формирует весьма мягкую картинку, детализация при F/2.8 не на высоте. Признаться, в первый момент, получив такой результат, я даже растерялся и переделывал тесты, однако вывод подтвердился – на широком угле для получения высокой детализации Sigma требует прикрытия диафрагмы, причём существенного. Пик разрешения приходится на F/8, и пик этот довольно острый.

К середине диапазона зума ситуация подравнивается, и диафрагма F/2.8 уже не выглядит настолько мыльной, хотя остаётся заметно слабее, чем F/4. Диапазон значений диафрагмы, при которых достигается максимум разрешения, у Sigm’ы более узкий, чем у Tamron. Sigma более критична к изменению диафрагмы и к её уходу от оптимального значения F/8.

Когда будете сравнивать на этих иллюстрациях объективы Sigma и Tamron, не забывайте, что у Tamron имеется значение диафрагмы F/32, которого нет у Sigma. Соответственно, диафрагма F/22 на иллюстрациях с Sigma — крайняя правая, а с Tamron – вторая справа.

Результаты теста разрешения вы можете сравнить с другими комбинациями «камера+объектив» в обзорах на этом сайте.

Мишени мишенями, но продолжим сравнение Tamron и Sigma на уличных снимках. Вечерний Петербург, набережная реки Карповка.

Фокусное расстояние f=17 (26 экв.мм), жёлтой рамкой отмечен фрагмент, который далее приведён в попиксельном масштабе 1:1.

Да, действительно – хотя кроп взят из самого центра кадра, где резкость максимальна, на открытых диафрагмах Sigma заметно уступает Tamron’у. Обратите внимание на мелкие детали – листья или решётку балкона (вверху справа). Даже прикрытия до F/5.6 оказывается недостаточным для Sigma, чтобы догнать Tamron, это происходит (более-менее!) лишь на F/8.

У меня даже осталось лёгкое недоумение – какой же смысл в высокой светосиле объектива, если всё равно приходится диафрагму прикрывать?..

Посмотрим другой сюжет. Полка в цветочном магазине.

Кроп 1:1 из центра кадра:

На этих кропах я не вижу существенной разницы, оба объектива отработали практически одинаково. А вот на краю кадра (верхняя полка)…

…на краю кадра разница получилась существенной. Tamron резок от самой открытой диафрагмы, про Sigma так не скажешь.

Разумеется, эти сравнительные тесты делались со штатива; положение камеры, а также точек фокусировки, не изменялось, я лишь переставлял объективы.

К середине диапазона фокусных расстояний ситуация выравнивается, так что уже нет смысла приводить кропы с обоих объективов, они отрабатывают близким образом. Возвращаемся к главному герою, Tamron 17-50/2.8 (A16).

Фокусное расстояние f=24 мм (36 экв.мм):

Голубыми рамками обозначены фрагменты, которые далее смотрим крупно. Из центра кадра:

Из угла кадра:

В худшем случае, с неблагоприятным сочетанием условий –  самый угол кадра и самая открытая диафрагма F/2.8 – резкость понижена, однако быстро (к F/4) поднимается до отличной.

Наконец, крайнее телеположение, фокусное расстояние f=50 (76 экв.мм). Полный кадр…

…и три фрагмента в масштабе 1:1. Из самого центра:

Поближе к краю:

И с самого края кадра:

Пожалуй, тест разрешения – тот момент, где объектив Tamron 17-50/2.8 (A16) меня больше всего удивил, в положительном смысле, даже поразил. Детализация стабильно высокая на всех фокусных расстояниях, причём начиная от открытых диафрагм. В диапазоне диафрагменных чисел нет выраженно «лучших» значений диафрагмы. Есть весьма широкая (от F/4 до F/11) и как бы «плоская» область, где разрешение одинаково высоко. На самой открытой диафрагме F/2.8 резкость чуть снижается, но при этом остаётся весьма высокой. Похожим образом выглядит F/16 (также лишь незначительное снижение), и даже значение F/22 во многих случаях вполне рабочее.

Проектируя объектив, разработчикам всегда приходится находить компромиссы в поисках оптимального баланса, с учётом всевозможных комбинаций диафрагмы, фокусного расстояния (если это зум-объектив), стоимости и так далее. В результате мы нередко встречаем ситуации, когда для получения высокой резкости нужно сильно прикрывать диафрагму (что принижает ценность высокой светосилы объектива), либо резкость снижается к телеположению (особенно на краях кадра) – ради самого факта достижения высокой кратности зума.

У Tamron’a же всё просто отлично, компромиссных моментов даже и не наблюдается. Все сочетания смотрятся выигрышно. Высокая резкость на широких углах пригодится для стрит-съёмки и репортажа, сохранение детализации при открытой диафрагме позволит снимать при недостатке освещения без штатива, пиковая резкость на прикрытых диафрагмах подойдёт для съёмки пейзажей и архитектуры.

Сочетание крайнего телеположения (76 экв.мм) и открытой диафрагмы F/2.8  позволит делать прекрасные портреты (с сочетанием высокой резкости объекта и сильного размытия фона). Не забываем, что светосила при этом – вчетверо выше, чем со штатными зум-объективами типа 18-55/3.5-5.6 (с фокусными расстояниями порядка 28-80 экв.мм), что позволит использовать как вчетверо более короткие выдержки, так и низкие ISO, что радикальным образом скажется на высоком качестве изображения.

Содержание обзора:

1. Введение, конструкция, характеристики
2. Общее впечатление, АФ, виньетирование, ХА
3. Ночные огни, боке и лучи
4. Резкость и разрешение
5. Примеры снимков
6. Выводы