Объектив Tamron SP 70-200mm F2.8 Di VC USD G2 (A025) снабжен системой оптической стабилизации изображения, которая может работать в трёх режимах. Первый – обычный; второй – для съемки с проводкой (компенсируются вертикальные дрожания камеры, а горизонтальное движение считается полезным эффектом); и третий – при котором стабилизация запускается только в момент полного нажатия кнопки спуска (при этом зеркало поднимается, и в оптический видоискатель мы стабилизированное изображение не видим). Производитель обещает, что стабилизатор наиболее эффективен именно в третьем режиме и обеспечивает выигрыш до пяти экспоступеней (то есть, удлинение выдержки, которая еще не приводит к смазыванию изображения,  в 30 раз).

Протестируем работу стабилизатора Tamron 70-200/2.8 G2, чтобы оценить реальный выигрыш от его работы и представить результаты в наглядном виде. Методика тестирования будет следующей.

Использую камеру Nikon D810 (с матрицей разрешения 36 Мп). Притемненное помещение, объект – горящий светодиод режима Standby телевизора (диаметром менее двух миллиметров), расстояние до которого около 2 метров. Камеру держу двумя руками на весу. Приоритет выдержки, экспокоррекция –5EV.

Снимки выполняются при двух значениях фокусного расстояния: 70 мм и 200 мм, в режиме приоритета выдержки. Для f=70 мм значения выдержки следующие: 1/30, 1/15, 1/8, 1/4, 1/2 и 1 секунда (шаг в одну экспоступень), для f=200 мм – 1/125, 1/60, 1/30, 1/15, 1/8, 1/4 и 1/2 секунды. Для каждой пары «фокусное/выдержка» проверяем три режима работы стабилизатора изображения: выключен (IS off), включен в режим 1 (IS ON mode 1), включен в режим 3 (IS ON mode 3).

В каждом варианте делается шесть снимков, после чего два самых неудачных отбрасываются, а остальные четыре совмещаются в редакторе изображения для наглядности, в попиксельном масштабе 1:1 (иначе говоря, кропы 100%).

Итак, начинаем. Фокусное расстояние 70 мм.

Выдержка 1/30 секунды.

Все кадры резкие даже без стабилизатора. Неплохо, учитывая, что выдержка 1/30 – уже в два раза более короткая, чем рекомендуемая классической формулой «единица, деленная на фокусное расстояние объектива (в миллиметрах)», и в нашем случае равная 1/70 секунды. Видимо, мне удалось хорошо сосредоточиться для теста, однако далеко не факт, что подобное получится в реальных «полевых» условиях.

Стабилизатор, конечно, этот результат не портит, и все снимки также резкие, как в режиме 1 (выше), так и 3 (ниже).

Далее, выдержка 1/15 секунды:

Здесь крепости моих рук уже не хватает (что неудивительно), снимки начали слегка смазываться (особенно это заметно на первом слева дубле). Значит, запомним: 1/30 – максимально длинная выдержка, при которой у меня еще четко получилось избежать смаза.

Стабилизатор уверенно справляется с выдержкой 1/15″, в обоих тестируемых режимах.

Идем дальше, выдержка 1/8 секунды:

«Рубикон съемки без стаба» перейден окончательно, со смазом уже все дубли.

Стабилизатор в режиме 1 – все кадры резкие.

В режиме 3 – по большей части тоже ОК, хотя второй слева дубль неудачен.

Теперь выдержка 1/4 секунды. Это в 18 раз (на четыре экспоступени) длиннее «рекомендованной».

Без стабилизатора – полная свистопляска.

Стабилизатор отработал одинаково хорошо в обоих режимах.

 

Выдержка 1/2 секунды.

Без стабилизатора – уже всё понятно.

Стабилизатор в режиме 1 справился неплохо, но уже не идеально, микросмаз присутствует на большинстве дублей.

Зато в режиме 3 – всё прекрасно, все кадры резкие! Как производитель и обещал, режим 3 оказался эффективнее.

Наконец, выдержка 1 секунда. Это более чем на 6 ступеней длиннее рекомендованной:

Забавно, что при съемке без стабилизатора картинка с ростом выдержки уже практически не ухудшается. Что полсекунды, что секунды… руки дрожат в пределах примерно одной и той же области.

Что ж, с этой ситуацией не справляются уже оба режима.

Неудивительно, выдержка слишком длинная.

Выводы сделаем чуть позже, а пока перехожу ко второй части испытания, на другой конец диапазона зума. Фокусное расстояние 200 мм.

Начинаем с выдержки в 1/125 секунды. Как и в первом случае (при f=70 мм), это примерно в два раза более длинная выдержка, чем рекомендованная по классической формуле 1/f.

Естественно, при f=200 мм кружки получились крупнее. Все дубли резкие – мне опять удается удерживать камеру достаточно стабильно.

Со стабилизатором, конечно, также всё резкое,  в обоих режимах.

Далее, выдержка 1/60 секунды.

Предсказуемым образом без стаба картинка начинает смазываться.

Со стабилизатором всё резко в обоих режимах.

Идем дальше, выдержка 1/30 секунды.

Некоторые дубли можно считать условно удачным (четвертый), но в целом руки уже не держат.

Со стабилизатором всё прекрасно в обоих режимах.

Выдержка 1/15 секунды.

Без стабилизатора все кадры безнадежно загублены.

Стабилизатор в обоих случаях отработал хорошо, причем в режиме 1 даже чуть-чуть лучше.

Выдержка 1/8 секунды.

Без стаба – всё понятно…

Со стабилизатором ситуация очень похожа на предыдущую (при 1/15″). В принципе, все снимки резкие, но на микроскопическом уровне режим 1 смотрится чуть лучше.

Очень длинная выдержка 1/4 секунды.

Выдержка уже в 50 раз (почти на 6 ступеней) длиннее, чем рекомендованная.

Здесь сюрприз. На этой, критически длинной, выдержке, режим 1 отработал лучше. Особенно хорош третий дубль, где кадр практически резкий.

Ну и наконец, совсем уже нереальная выдержка 1/2 секунды (напоминаю, f=200 мм).

В принципе, стабилизатор уже не в состоянии отработать настолько длинную выдержку, никто такого и не обещал. Шутка ли – в 100 раз длиннее рекомендованной (почти 7 ступеней), и в 50 раз длиннее той предельной, при которой мне удавалось обходиться без стаба (почти 6 ступеней).

Тем не менее, нас ожидает приятный сюрприз. На одном из дублей, сделанных в режиме 3 (а именно, третьем), получился почти совершенно резкий снимок, наверняка можно будет использовать, особенно если допустимо уменьшение разрешения кадра (напомню, здесь использовалась камера Nikon D810 со снимками 36 Мп).

Итак, что у нас в итоге?

Тесты показали, что стабилизатор объектива Tamron 70-200/2.8 G2 действительно работает чрезвычайно эффективно, обеспечивая 4-5 ступеней выигрыша во всех протестированных ситуациях. Причем в предельном телеположении (200 мм) результат получился лучше, чем на самом широком угле (70 мм): примерно как раз те самые 5 и 4 ступени соответственно.

Что касается сравнения режимов 1 и 3, то, честно говоря, я не увидел явного превосходства режима 3. С одной стороны, действительно, рекордный выигрыш (резкий кадр на 1/2″ при f=200 мм) получился именно в режиме 3. Однако в другой ситуации (f=200 мм, выдержка в районе 1/8″) лучшие результаты дал режим 1. И мне кажется, я могу объяснить, почему.

Когда разработчики тестируют работу стабилизатора, они используют технику – вибростенды, генерирующие определенные колебания. Результат получается объективным, формально точным, и я не сомневаюсь, что режим 3 действительно оказался более эффективным (ради чего его, собственно, и реализовали).

Однако в реальной жизни в получение результата вносит свой вклад субъективный фактор – фотограф. И здесь имеет место некий психологический аспект, а именно – каким образом фотограф воспринимает тот факт, что в режиме 1 картинка в видоискателе видна стабилизированной, а в режиме 3 – нет. Для одних дрожащая картинка в режиме 3 является стимулирующим фактором, они стремятся удержать камеру стабильнее, и это, конечно, дополнительно помогает улучшить результат (не фантазирую – читал такие отзывы). У меня же получается скорее наоборот. Когда картинка в режиме 1 замирает, то руки подсознательно следуют этому посылу, и камера удерживается крепче. А когда в режиме 3 я вижу картинку дрожащей, причем ведь на f=200, как ни старайся, она остается в видоискателей дрожащей в любом случае – и это дезориентирует. Мозг не может понять, как компенсировать эту дрожь. Результат может оказаться даже хуже, чем в обычном режиме 1.

Если отбросить всю эту лирику, то краткий вывод таков: стабилизатор объектива Tamron SP 70-200/2.8 G2 обеспечивает выигрыш в 4-5 экспоступеней, и это великолепный результат.

Кстати, не забывайте, что для этого теста использовалась камера Nikon D810, с высоким разрешением 36 Мп, в плане микросмаза особенно требовательная к стабильности удержания. С камерой, имеющей разрешение матрица порядка 18-26 Мп, результат будет еще несколько лучше.

Содержание обзора:

1. Введение, конструкция, характеристики
2. Общее впечатление, автофокус, ХА, виньетирование, боке
3. Резкость и разрешение
4. Стабилизация изображения
5. Примеры снимков
6. Выводы