Объектив Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD F017 (в модификациях для систем Canon и Nikon) снабжен системой оптической стабилизации изображения .  Высокая эффективность стабилизатора особенно важна для макрообъектива, где глубина резкости очень мала, и ради её увеличения приходится зажимать диафрагму, что, в свою очередь, удлиняет выдержку.

Попробуем оценить работу стабилизатора Tamron 90/2.8 количественно и представить результаты в наглядном виде. Методика тестирования будет следующей.

Использую камеру Canon 1Dx Mark II. Притемненное помещение, объект – горящий светодиод режима Standby телевизора (диаметром менее двух миллиметров), расстояние до которого около 2 метров. Камеру держу двумя руками на весу. Приоритет выдержки, экспокоррекция –3EV.

Снимки выполняются в режиме приоритета выдержки при следующих значениях выдержки – 1/250, 1/60, 1/15, 1/4 и 1 секунда (то есть, с шагом в две экспоступени), с выключенным стабилизатором изображения (off) и с включенным (ON).

В каждом варианте делается шесть снимков, после чего два самых неудачных отбрасываются, а остальные четыре совмещаются в редакторе изображения для наглядности, в попиксельном масштабе 1:1 (иначе говоря, кропы 100%).

Итак, начинаем с выдержки 1/250 секунды.

Изображение на всех кадрах резкое даже с отключенным стабилизатором. Это неудивительно с учетом того, что выдержка 1/250 – почти в три раза более длинная, чем рекомендуемая классической формулой «единица, деленная на фокусное расстояние объектива (в миллиметрах)», и в нашем случае равная 1/90 секунды.

Стабилизатором, конечно, ситуацию не портит, все дубли также резкие.

Далее, выдержка 1/60 секунды:

Здесь выдержка уже длиннее «рекомендуемой безопасной»., однако снимки по-прежнему резкие – как без стабилизатора (см. выше), так и с ним (ниже).

Далее, выдержка 1/15 секунды:

Сюрприз! Хотя выдержка формально уже в шесть раз длиннее «безопасной», снимки без стабилизатора получились резкими – видимо, мне удалось хорошо сосредоточиться. В реальной жизни вряд ли так получится. Так или иначе, еле заметный смаз на снимках уже можно обнаружить.

Стабилизатор этот смаз полностью компенсирует:

Идем дальше, выдержка 1/4 секунды. Это более чем в 20 раз (на четыре с лишним экспоступени) длиннее рекомендованной.

Без стабилизатора смаз уже сильный, ни одного удачного снимка не получилось.

И здесь стабилизатор проявил себя наилучшим образом! Смаз минимален, результаты стабильны, все снимки можно было бы использовать.

Наконец, выдержка 1 секунда. Это примерно на 6.5 ступеней длиннее рекомендованной:

При съемке с рук все снимки безнадежно испорчены.

Однако стабилизатор даже в этом экстремальном случае значительно снижает смаз. Более того, он может даже спасти ситуацию – если сделано несколько дублей, среди них могут оказаться и годные снимки (в этом примере – самый правый кружок практически идеально резок), хотя гарантировать это уже нельзя.

Итак, что у нас в итоге?

Картинки практически без смаза получились у меня при выдержке 1/4 секунды. Это просто шикарно, ведь такая выдержка более, чем в 20 раз (на 4 с лишним) экспоступени длиннее «максимальной рекомендованной» (1/90 секунды).

Впрочем, вывода о выигрыше в 4 экспоступни сделать всё же нельзя, поскольку я сам подпортил статистику, держа камеру «слишком устойчиво» и получив с рук резкие снимки без стабилизатора при 1/15 секунды. Однако сравнивая картинки «без стаба при 1/15 секунды» и «со стабом при 1 секунде» (разница 4 EV), получаем выигрыш как минимум в 3 экспоступени, и это прекрасный результат.

При установке объектива на штатив стабилизатор следует отключать, чтобы он, в попытках скомпенсировать несуществующие вибрации, не привнёс бы, наоборот, смаз.

Содержание обзора:

1. Введение, конструкция, характеристики
2. Общее впечатление, автофокус, виньетирование, ХА, боке
3. Резкость и разрешение
4. Стабилизатор изображения
5. Примеры снимков
6. Выводы